Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня

Никита Михалков завел ЖЖ и канал на YouTube БЕСОГОН TV

  • webLoL
  • webLoL аватар
  • захожу иногда
  • спасибо: 3

#1 21 март 2011 16:51 Последнее редактирование: 21 март 2011 16:52 от webLoL.
  • Мерлин
  • Мерлин аватар
  • давно я тут
  • спасибо: 96
пиарится он грамотно, тут уж ничего не скажешь
#2 21 март 2011 18:57
  • Игорь Юрьевич
  • Игорь Юрьевич аватар
  • новичок
Что бы ни говорили, он - великий режиссер! Он свое отпиарился, Леша, еще тогда, когда этот термин в ходу не был, а то, что он делает сейчас - это позиция конкретного человека в конкретное время. Благо - ему есть что сказать, ведь, мог бы уехать и жить себе препиваючи... Всё есть - имя, деньги, и в Голливуде снимать гораздо интереснее, чем у нас. Тем не менее, он пытается что-то делать на нашем хоздворе мировой цивилизации. Не думаю, что это только ради бабла.
#3 24 март 2011 11:30
  • rexler
  • rexler аватар
  • осваиваюсь
  • спасибо: 6
Вы думаете это у него форма протеста такая? Может быть он хочет показать, что какие времена, такие и фильмы?
#4 24 март 2011 11:38
  • Мерлин
  • Мерлин аватар
  • давно я тут
  • спасибо: 96
Игорь Юрьевич, ну может же мне эта "позиция конкретного человека в конкретное время" не нравиться?

Я считаю, что Михалков как режиссёр и как актёр кончился на "Утомлённых солнцем-1", точнее говоря, до них. То, что было до этого - отличные вещи. А сейчас - пиар. Так бывает, особенно у Мастеров - вот он отличный парень, а вот он заигрался в собственную гипер-значимость. Как пример, могу вспомнить Бориса Стругацкого в последние годы жизни - так разрушать отечественную фантастику мало кому удавалось - и именно самодурством и накопленным авторитетом. А сейчас в роли свихнувшегося гения выступает Михалков, и это раздражает и печалит.
#5 24 март 2011 11:55
  • Игорь Юрьевич
  • Игорь Юрьевич аватар
  • новичок
Я не думаю, я точно знаю, что в России такой индустрии не существует. А кино - это очень серьезный технологический процесс, требующий большого количества хорошо подготовленных людей и современной техники. Нет ни того, ни другого. В отдельные моменты выручает хорошая творческая школа, но как только режиссеры начинают экспериментировать с методологией и аллюзиями, получается шлам, типа "Дикого поля" и "Бумажного солдата"...
Так нынче ругаемые, последние работы Михалкова, по крайней мере, имеют сюжетную линию, хорошо выдержанные планы, и отличаются добротным режиссерским видением, хотя, конечно, шедеврами их не назовешь. Во многом, я думаю, это связано и с тем, что сейчас режиссерам и продюсерам приходится ориентироваться на зрительскую аудиторию, угождать определенным сегментам этой аудитории, дабы вернуть потраченные деньги. Однако же есть проблемы и с прокатчиками, и с бюджетами телевизионных каналов, которые в полном объеме не покрывают расходы на производство. В целом же, государство забило на культуру, а самоокупаемой альтернативы "Госкино" не существует.
Каким бы ни был талантливым художник, он не может творить в вакууме, и хочет он того или нет, там все равно приходится иметь дело с чемоданами неучтенной налички, откатами и прочими издержками, которыми изобилует наша действительность. Отсюда и качество, и цена...
#6 24 март 2011 12:03
  • Мерлин
  • Мерлин аватар
  • давно я тут
  • спасибо: 96
Качество чего? Качество актёрской работы, качество спецэффектов, качество монтажа и операторской работы - все эти "качества" могут быть мирового уровня, а в итоге получится далеко не шедевр. Кто в этом виноват, если не продюсер (режиссёр)?

Ещё пример - наше телевидение снимает передачи высшего качества, но многих не устраивает их содержание. Хотя, коненчо не нравиться может всё, что угодно, включая фильмы и передачи Сергея Капицы, Льва Николаева, Леонида Парфёнова и т.п.

Я к тому, что есть большая доля относительности в оценках. Хотя, конечно, по части профессиональных нюансов я ценить не могу, в отличие от Игоря Юрьевича)) Мои критерии простые, обывательские - нравится или не нравится))
#7 24 март 2011 12:18
  • Игорь Юрьевич
  • Игорь Юрьевич аватар
  • новичок
Мерлин пишет:
Игорь Юрьевич, ну может же мне эта "позиция конкретного человека в конкретное время" не нравиться?

Я считаю, что Михалков как режиссёр и как актёр кончился ...
Старик, займи его место! И будет тебе слава! :)
Кино - это часть экономики прежде всего. А хочешь узнать что-нибудь о нашей экономике, сходи в налоговую инспекцию... Многое становится ясно.
Что касается личности. Я не хотел бы обсуждать личность Никиты Сергеевича, прежде всего потому, что судить мы можем о нем из сводок зомбоящика, а это - я тебе скажу, такая призма, через которую хрен, что угадаешь.
Да, наверное, расслоение в обществе коснулось и известных, творческих людей, и они в силу своей человеческой слабости ли, стремления ли соответствовать неким стандартам светского общества, утратили простоту и доступность. Да, пиар занял неоправданно видное место в нашей жизни, но является ли это только проблемой Михалкова?
Как режиссеры и актеры кончились все в той или иной степени, с развалом системы Госкино, приватизацией ведущих киностудий и театров, и коммерциализацией искусства. Не было наше искусство заточено под шаблон бизнес-проектов.
В современном кино нужны люди с другой головой, другими стереотипами, другой практикой.... И уповать на возврат старых, добрых мастеров уже не стоит. Да, и зритель уже сильно видоизменился. Делать интеллектуальное кино? Для кого? Для тех кто жует поп-корн в кинотеатре, или для рафинированных интеллигентов, научившихся пользоваться торрентами? :) Умное кино просто не вписывается в рамки рентабельности.
Очень многие режиссеры принялись делать кино шутовское, туповатое, но яркое, ориентированное на стандарты западного зрителя. Там, где смысл уступает место саспенсу, но тоже пока не дотягивают ментально - не могут понять что конкретно беспокоит западного зрителя.
Короче, Лёша, кино - это мы с тобой, со всеми нашими заморочками, сомнениями, несбывающимися надеждами... Всё просто.
#8 24 март 2011 12:24
  • Мерлин
  • Мерлин аватар
  • давно я тут
  • спасибо: 96
И, кстати, может, потому и "шлам",что лезут не в свои жанры?)) Смотрите, российские комедии выпекают словно горячие пирожки)) Ну если не умеем делать красивый пафос, как Аронофски, стёбные боевики, как Тарантино, нет умных братьев Коэн, так может, ну его нафиг? Вон, Бекмамбетов снимает одноразовые ленты и все довольны.
Нельзя охватить необъятное. Тем более, нынешнему российскому кинематоргафу)) Мне кажется, что талантливых режиссёров просто нет - вот и вся проблема российского кино.
#9 24 март 2011 12:27
  • Мерлин
  • Мерлин аватар
  • давно я тут
  • спасибо: 96
Не, чужое место я занимать не хочу)) Не по Хуану сомбреро))
#10 24 март 2011 12:29
  • Игорь Юрьевич
  • Игорь Юрьевич аватар
  • новичок
Мерлин пишет:
талантливых режиссёров просто нет - вот и вся проблема российского кино.
Нет талантливых режиссеров для коммерческого кино. Это очень сложно - угадать пристрастия сброда у экранов, не имеющего ни национальной идеи, ни общего понимания базовых ценностей, ни даже, как ни странно звучит - общего языка общения.
А другого кино кроме коммерческого у нас не существует. Оно закончилось, я уже писал об этом выше. Хотя, в развитых странах, в силу доступности необходимых средств артхаус снимают, снимают очень много самого разного кино, есть масса площадок от интернета - до частных кинотеатров и видеосалонов, которые как ни странно выживают, и не парятся вопросами репертуара.
Тебе в голову не приходила мысль - почему на наших ведущих телеканалах наиболее сильные фильмы показывают после полуночи? Это результат действия системы рейтингов! Панель Гэллопа подсказывает, что в активное время суток надо показывать "Дом-2", "Камеди клаб", сериал "Огонь страсти" и "Жестокие игры". Это рассчитано на среднестатистического зрителя. Единственный некоммерческий канал "Культура". Посмотри! Там все нормально.
Какой смысл уповать на то, что у нас такой "неудобный" зритель? Под этого зрителя неудобно инвестировать деньги.
Михалкову дали деньги, сказали - отбивай в короткие сроки. Разумеется, что делает он? Пытается делать кино, которое бы имело рейтинг прежде всего на западе, в рассчете на фестивали и т.п. Но делает он это "на коленках". Ты хочешь сказать, что наш "Мосфильм" хоть в каком-то сравнении находится с "Каламбия Пикчерз"?
У них любой продукт, это не только сама кинолента, это и колоссальные по масштабам аттракционы, и целые населенные пункты, где функционирует дух этих фильмов. Эти продукты продолжают извлекать доходы долго после того, как прокатный успех фильма закончился. У нас это не возможно технически - нет декораций в таких масштабах. У нас это не возможно экономически, потому, что до сих пор нет на рынке "длинных денег". Поэтому снимается шняга, в основном, рассчитанная на даунов.
Что касается бюджетов фильмов Михалкова, то - да!... Это сильная фигура, под которую дают такие деньги, а под других просто не рискуют. При этом надо понимать, какую ответственность несет человек... Не важно - перед Родиной, бандитами, политсоветом Единой России... Берется и снимает, и спасибо ему за это! По крайней мере, есть какие-то ориентиры, стандарты, понятия... Именно там на площадках Михалкова сегодня определяются понятия: как и сколько снимать в данных условиях... Вот такая у нас, к сожалению на текущий момент картина в киноотрасли.
Я еще раз хочу повторить: это не проблема Никиты Сергеевича, это проблема нас - как общества.
#11 24 март 2011 12:55
  • Интерпретация
  • Интерпретация аватар
  • осваиваюсь
  • спасибо: 5
Игорь Юрьевич, о Михалкове можно и нужно судить не по зомбоящику, а по его, простите, картинам. Кот в настоящий момент ничего, кроме популизма, дешевого романтизма, заезженной темы "древнерусской тоски" и непомерно растянутого бюджета, людям не несут. Это очевидно. Это факты. Проблема НИкиты Сергеевича , возможно, заключается в потери потенции, я не знаю. А вот проблема российского кино_искусства заключается в том, что им "заправляет" НИкита Сергеевич и Ко, кот при всех своих талантах не брезгуют снимать дешёвый сценарий за баснословные бабки, хотя умеют и могли бы. ПОтому что они - столпы общества, к кот даже Путин сам приезжает в гости. Так что не стоит тут лить слёзы о том, как несчастному гению Михалкову, нужно откатить массе лизоблюдов, поэтому он снимает дешёвки за миллионы баксов. РОссия - страна коррупции, в кот погрязли, прежде всего, такие как МИхалков.И погрязнув продолжают служить ей во благо, творя откаты, размывая бюджеты, выливая в свет дешевые и популистские вещи, потому что если и взять сценарий, то у друга, если и взять команду, то у друга, если..если...если :))))

Такие люди как Тарковский, к сожалению, не могут сегодня снимать кино. НАстоящее русское кино. А такие как МИхалков и Кончаловский могут и могли всегда и будут мочь. ПРихлебалы потому что, всегда бывшие рядом с властью, не заблуждайтесь на их счёт :)))Хотя первые фильмы Михалкова я считаю гениальными - оно и понятно, человек талантливый, хотелось амбиции свои прявить, а денег давали мало, вот тогда Михалков был Михалковым, а сегодня фуфло.
#12 04 мая 2011 11:22
  • Интерпретация
  • Интерпретация аватар
  • осваиваюсь
  • спасибо: 5
Нет талантливых режиссеров для коммерческого кино. Это очень сложно - угадать пристрастия сброда у экранов, не имеющего ни национальной идеи, ни общего понимания базовых ценностей, ни даже, как ни странно звучит - общего языка общения.
А другого кино кроме коммерческого у нас не существует. Оно закончилось, я уже писал об этом выше. Хотя, в развитых странах, в силу доступности необходимых средств артхаус снимают, снимают очень много самого разного кино, есть масса площадок от интернета - до частных кинотеатров и видеосалонов, которые как ни странно выживают, и не парятся вопросами репертуара.
Тебе в голову не приходила мысль - почему на наших ведущих телеканалах наиболее сильные фильмы показывают после полуночи? Это результат действия системы рейтингов! Панель Гэллопа подсказывает, что в активное время суток надо показывать "Дом-2", "Камеди клаб", сериал "Огонь страсти" и "Жестокие игры". Это рассчитано на среднестатистического зрителя.

Игорь Юрьевич, у нас не коммерческое кино существует, у нас существуют люди, кот готовы дать ск угодно бабла , но только "своим". ПОэтому и сценарии - фуфло и актёры - фуфло :))) Вот в чём трабл российского кино. Денег валом на самом деле, просто кто ими распоряжается :)))

Что касается СМИ, Вы иллюзий , пожалуйста, не стройте. Я от уборщицы ГТРК Кубань дошла до глав редактора спутникового ТК уже в столице. Вы забудьте о Гэллопе :-) Знаете , чем программный директор в компании занимается? Тем что сетку составляет и утверждает. Так вот помимо собственного производства у любой ТК есть закупочные программы (произведенные др продакшеном), но ими всё не забьёшь и покупаются фильмы по формату ТК, для того, чтобы закрыть "дырки", а основные программы ( чаще собственного производства) заточены под бабло спонсоров, а не под зрителя, поэтому и ставятся в прайм-тайм, чтобы хочешь не хочешь, но жрал то, что положено :)) А фильмы не сильные - существует система закупок фильмов, чем дешевле, тем лучше и так как фильмами просто забивают дырки, то и ставятся они как попало, в зависимости от рекламных точек и пожеланий спонсоров. Заметьте, что на любом канале крутят фильмы столетней давности, в лучшем случае 1-летней, не считая какого-нить блокбастера, покатываемого по договору, кот на 90 процентов состоит из бартерных соображений канала и компании:))) На Культуре все ок, потому что это бюджетный канал - только поэтому. И , кстати, недолго осталось (к сожалению).
#13 04 мая 2011 11:33
Работает на Kunena форум